Управление состоянием сессии: возобновление и форк

Суть

Возобновлять сессию (--resume) стоит, когда прежний контекст в основном валиден (файлы не менялись). Если результаты инструментов устарели (файлы изменены после прошлой сессии) — начать заново со внедрением сводки и точечным повторным анализом изменённых файлов.

Форк сессии

fork_session создаёт независимую ветку от общей базовой точки: обе ветки наследуют историю и расходятся независимо. Операции слияния веток нет — координатор собирает и сравнивает результаты обеих. Устаревшие результаты ведут к неверным рассуждениям; чистый старт с точечным повтором надёжнее.

Anti-patterns

Ловушка	Почему не работает	Верный паттерн
Возобновлять сессию после рефакторинга кодовой базы	Результаты отражают старое состояние — модель рассуждает по устаревшим данным	Начать заново со сводкой; указать изменённые файлы для точечного повтора
Форкнуть сессию для двух стратегий и затем слить	Операции слияния нет; ветки независимы	Форк — для исследования; координатор собирает и сравнивает результаты
Заново исследовать всю базу после точечного изменения	Тратит контекст на неизменённые файлы	Сообщить возобновлённой сессии, что изменилось; повтор только нужного

Exam traps

Ловушка	Почему не работает	Верный паттерн
Думать, что `--resume` сам обнаружит изменения файлов	Авто-обнаружения нет, история содержит устаревшие результаты	Чистый старт со сводкой об изменённых файлах
`/compact` между стратегиями в одной сессии вместо форка	Находки стратегии A влияют на стратегию B	`fork_session` — независимые ветки от общей базы

Практическое задание (T7)

Именованная сессия: анализ → пауза → возобновление через --resume; проверить целостность контекста.
Смоделировать устаревание: изменить 2 файла после анализа, возобновить, увидеть неверные рассуждения.
Исправить внедрением сводки с указанием изменённых файлов.
fork_session от общей базы: параллельно исследовать «добавить unit-тесты» vs «добавить интеграционные тесты».
Свести результаты обеих веток в координаторе.

Проверка знаний

Продуктивность разработчика с Claude

Анализ кодовой базы приостановлен вчера. С тех пор два файла существенно отрефакторены. Как продолжить расследование?

A Использовать --resume и рассказать Claude об изменениях следующим сообщением
B Использовать --resume напрямую; Claude сам обнаружит изменения
C Начать новую сессию со структурированной сводкой об изменённых файлах и запросить точечный повторный анализ
D Отбросить прошлую сессию и проанализировать всё с нуля

Продуктивность разработчика с Claude

После полного анализа базы нужно исследовать две стратегии рефакторинга от одной базовой точки так, чтобы они не влияли друг на друга. Как лучше?

A Запустить две отдельные новые сессии с нуля
B Использовать fork_session — независимые ветки с общим контекстом анализа
C Последовательно в одной сессии с /compact между стратегиями
D Дважды применить --resume; второй вызов автоматически создаст копию