Режим планирования против прямого исполнения

Суть

Режим планирования (plan mode) — для задач с несколькими валидными подходами, неизвестным объёмом или архитектурными последствиями. Прямое исполнение — для хорошо очерченных однофайловых задач с очевидным правильным решением.

Субагент Explore

Субагент Explore изолирует многословный вывод разведки во время планирования, сохраняя контекст для реализации. Неверный выбор архитектуры в plan-задаче ведёт к дорогой переделке — отмене множества изменений. Правило: если нужно открыть неизвестные зависимости или есть архитектурные последствия — режим планирования.

Anti-patterns

Ловушка	Почему не работает	Верный паттерн
Plan mode для однофайлового бага с ясным стек-трейсом	Лишние накладные расходы — фикс уже очевиден	Прямое исполнение; plan mode — для архитектуры и многофайловых задач
Прямое исполнение для миграции библиотеки на 45+ файлов	Claude может выбрать несовместимый путь и обнаружить это после 30 правок	Сначала plan mode: разведка, варианты подхода, подтверждение плана до изменений
Разведка и реализация в одной сессии без субагента Explore	Многословный вывод забивает контекст; реализация слабее	Explore для разведки; реализация стартует с чистым контекстом плюс сводка

Exam traps

Ловушка	Почему не работает	Верный паттерн
Путать критерии plan mode со сложностью задачи	Сложная, но однозначная задача не требует планирования	Сигнал — несколько валидных подходов/архитектурные последствия
Прямое исполнение многофайловой задачи с неясным подходом	Дорогая переделка при неверном выборе	Сначала спланировать и подтвердить подход

Практическое задание (T4)

Задача A: «Исправить NPE в платёжном процессоре — стек-трейс указывает строку 47 payments.ts» → прямое исполнение.
Задача B: «Мигрировать с axios на fetch по всей базе» → plan mode; рассмотреть вывод разведки и предложенный подход.
Задача C: «Добавить интеграционные тесты в модуль аутентификации» → plan mode с субагентом Explore; чистый контекст для реализации.
Задача D: «Добавить валидацию ввода в эндпоинт createUser» → прямое исполнение.
Сформулировать 3 эвристики: какие сигналы в описании задачи указывают на plan mode vs прямое исполнение.

Проверка знаний

Продуктивность разработчика с Claude

Разработчик просит мигрировать легаси-монолит в микросервисы. 12 взаимосвязанных модулей и три валидные стратегии декомпозиции с разными инфра-последствиями. Какой подход верен?

A Прямое исполнение — начать с самого используемого модуля и итерировать
B Прямое исполнение с правилом в промпте «предпочитай domain-driven декомпозицию»
C Plan mode — разведать зависимости, показать три стратегии с компромиссами и дождаться подтверждения подхода до изменений
D Прямое исполнение через навык с allowed-tools: [Read] для защиты от случайной записи

Продуктивность разработчика с Claude

При анализе большой базы контекст исчерпывается пофайловым выводом разведки ещё до начала реализации. Верное решение?

A Взять модель с большим окном под весь вывод разведки
B Использовать субагент Explore: изолировать многословную разведку и вернуть структурированную сводку в основную сессию, сохранив контекст для реализации
C Запустить /compact после разведки, сжав диалог перед реализацией
D Разделить на две сессии Claude Code: одна для разведки, другая для реализации

Продуктивность разработчика с Claude

Рефакторинг платёжного сервиса: 3 ключевые функции транзакций, 2 паттерна запросов к БД, обработка ошибок в 6 краевых случаях, новое логирование. Просят начать сразу. Claude пишет 40 строк в transaction.ts, затем спрашивает, какой паттерн обработки ошибок использовать. Оказывается, этот фундаментальный выбор влияет на все правки. Какой workflow предотвратил бы переделку?

A Прямое исполнение с более точным первым промптом, перечисляющим все 40+ изменений
B Plan mode: разведать базу, выявить стиль обработки ошибок как фундаментальное решение, показать варианты и исполнять лишь после подтверждения
C Прямое исполнение со стратегией отката через git
D Прямое исполнение с мелкими инкрементальными коммитами для лёгкого отката